Depuis 1966, les mascottes font partie intégrante de chaque Coupe du monde de football. Certaines sont devenues de véritables figures cultes, d'autres ont disparu de la mémoire plus vite que ne l'a duré le tournoi. Un regard sur les cas les plus curieux montre que la limite entre un personnage attachant et sympathique et un flop marketing embarrassant est souvent mince. Alors que nous attendons déjà avec impatience la qualification pour la Coupe du monde 2030, un regard humoristique sur l'histoire des mascottes du tournoi s'impose.
Tout a commencé en 1966 avec le lion « World Cup Willie » en Angleterre – il est considéré à ce jour comme la première mascotte officielle de la Coupe du monde et comme l'un des pionniers du marketing sportif en général. Il a eu du succès, mais tous ses successeurs n'ont pas eu autant de chance. Particulièrement controversé a été « Footix », le coq gaulois de la Coupe du monde 1998 en France. Bien qu'il ait été aimé des Français eux-mêmes et soit aujourd'hui un objet de collection, sa représentation exagérée a suscité des moqueries au niveau international. En France, le terme « footix » s'est même établi familièrement pour désigner les fans de football superficiels – un honneur douteux pour une mascotte de Coupe du monde.
Un vrai flop a été « Ciao » lors de la Coupe du monde 1990 en Italie. La figure était composée de blocs de construction stylisés aux couleurs nationales italiennes avec un ballon de football comme tête. De nombreux fans n'ont pas su quoi faire de cette représentation abstraite – une mascotte sans visage, sans personnalité, sans véritable valeur de reconnaissance. Jusqu'à aujourd'hui, « Ciao » est régulièrement cité dans les classements des pires mascottes de la Coupe du monde.
« Naranjito » de 1982 en Espagne a également polarisé. L'orange parlante vêtue d'un maillot de football semblait à de nombreux observateurs trop enfantine pour un événement sportif mondial. En Espagne même, elle a cependant un statut culte jusqu'à aujourd'hui – un bel exemple de la manière dont la perception d'une mascotte dépend fortement du contexte culturel.
La Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud a apporté avec « Zakumi » un léopard aux cheveux verts. Bien qu'il soit d'une conception solide, il est resté plutôt terne au niveau international. Un véritable scandale a été « Zabivaka », le loup de la Coupe du monde 2018 en Russie. La figure elle-même était graphiquement réussie, mais le choix d'un loup a suscité des discussions controversées – notamment parce que les loups sont chargés de manière ambivalente dans de nombreuses cultures. Lors d'un scrutin en ligne officiel, le loup l'a emporté sur les deux autres finalistes – un tigre et un chat – ce qui a surpris de nombreux observateurs.
« Fuleco », le tatou de la Coupe du monde 2014 au Brésil, a été un cas particulier. Initialement destinée à être une ambassadrice de la protection des espèces, la campagne a été critiquée : les organisations environnementales ont reproché que malgré la notoriété publicitaire, très peu de mesures de protection concrètes aient été prises pour l'espèce menacée.
Pour la Coupe du monde 2026 aux États-Unis, au Canada et au Mexique, trois mascottes ont déjà été présentées : Maple, un orignal pour le Canada, Zayu, un jaguar pour le Mexique, et Clutch, un pygargue à tête blanche pour les États-Unis. Les figures que recevra la Coupe du monde 2030 commune en Espagne, au Portugal et au Maroc restent à découvrir. Compte tenu du caractère historique du tournoi pour le 100e anniversaire de la Coupe du monde, on peut cependant s'attendre à une créativité particulière. Pour suivre l'évolution sportive, vous trouverez sur notre page consacrée à la qualification européenne ainsi que dans les actualités actuelles des mises à jour régulières sur les sélections nationales, les entraîneurs et le chemin vers 2030.
L'histoire des mascottes le montre clairement : que ce soit un flop ou un culte – au final, les figures restent un élément charmant du folklore footballistique qui caractérise chaque Coupe du monde à sa manière.